В МИРЕ КУЛЬТУРЫ
Сразу возникают вопросы. Что есть культура и Культура? Культура и некультура. Вечная дилемма. Не надо смешивать с политическими и общественными сообществами, точнее с принятой ими позицией, которая может неожиданно измениться от новых возваний лидера. С другой стороны, есть разные уровни или слои культуры, начиная от внешней, напрямую связанную с экологией, состоянием наших общественных мест, подъездами и лифтами, нашим поведением и отношением. Малое стимулирует большое. Новое время требует нового понимания, вмещения других точек зрения, поиск возможных путей сотрудничества, того же пресловутого консенсунса, то есть учиться сотрудничать, а не бороться со вся и всем (принцип Кали-юги). Сатия-югу надо строить сначала в своем сознании. И даже необходимая критика должна быть конструктивной, с позиции не огадить, а покрыть более высшим, вмещающим противоречие. Культура - есть почитание света, это стало расхожей фразой, но почитание какого света и можно ли ему научить? Сколько имеешь его внутри, и если не развиваешь сам дальше, то будет еще меньше. Свет собственного сознания, проявленный к действию, озаряет других и невидимо содержится во всем, что делает человек. Мне кажется, тема близка более узкой, кто есть настоящий интеллигент. Человек высокой внутренней и внешней культуры. Надо им сначала стать, а потом защищать культуру от своего невежества. Как говорил Франциск Ассизский, надо как минимум говорить и делать поровну. Внешнее делание неотделимо от внутреннего и без него не имеет смысла. Опять возвращаемся к работе над собой.

Друзья-участники событий нынешних и грядущих!
Мы все разные, с разным "стажем", очень различным проявленным сознанием. Ступивший на духовный путь ускоряет свое развитие. Пробуя одно, второе-третье, находит свое. Поскольку нельзя объять необъятное, то не следует смешивать сразу все традиции и пути. Каждый найдет свое. В Живой Этике одно понятие раскручивается по спирали через все учение и часто написанное в первых книгах противоречит написанному в последних по обычной земной логике. Елена Ивановна Рерих говорила о главном критерии оценки роста сознания - вмещение противоположностей. Проходя отрезки жизненного пути нас проверяют миниэкзаменами на вмещение противоречий в Жизни и, если не сдали, то ожидаем следующего периода, работая в себе над собой. Через себя не перепрыгнешь, сразу выныривает наше несовершенство. Услышать другую точку зрения, посмотреть на знакомые вещи с другой стороны, под другим ракурсом, вместить их в своем сознании не просто, но полезно. Помните игру Будды, по одному брошенному слову ученики развивали целую мысль, и насколько они отличались друг от друга (различие по сонанию), ибо Мысль Будды в одном слове вмещала, а значит покрывала все. В Мире нет ничего невозможного. Все разрешено и ничего не разрешено. Каждая традиция применяет свои формы и способы. И только Человек со своей свободной Волей ответственен за каждый свой мыслешаг и телодвижение. От себя рекомендую почитать Пауло Коэльо все книги, в том числе "Книгу воина света". У каждого были и есть свои обстоятельства. Дело не в том делать или не делать то-то и то-то, а осознавать разные вещи внутри себя, чувствовать свой Огонь. То что подходит одному, немыслимо для другого. Совет может быть хорош, но для его исполнения нужна самая малость - аура советующего. Мы все переводим на свой язык. Нужна искренность по отношению к самому себе, по мере возможности сохранение спокойствия (равновесия) и развитие чувства различения вещей, своего чувства, что мне надо сейчас, а что не подходит в данную минуту, хотя оно может быть просто замечательно само по себе. Вспомним Германа Гессе, в "Степном волке" (и не только там) герою пришлось пройти через многое хорошее и грязное, но это были его обстоятельства, прожить их, и освободившись от "тенет сознания", выйти к новой ступени. Совершенствование беспредельно. Можно всю жизнь читать духовные книги разных учений и не продвинуться ни на йоту (из писем Елены Ивановны Рерих). Рамакришна доказал очередной раз, что можно достичь на любом пути, но надо следовать ему, начинал он с Тантра-йоги, и первый учитель его была женщина! Узость сознания мешает всем. Ну а солнечное затмение как и другие веские явления выпускают пар из кипящих чайников. Что есть Путь? Каждый ответит Сам. Мира Всем.
Алексей Сеев.

Ниже материал о Культуре из Википедии - свободной энциклопедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/):
Культура (от лат. cultura) — набор правил (часто неформальных), стереотипов и норм поведения, результатов творчества, свойственных некоторому обществу.

Совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать. Культура является важнейшей характеристикой человеческой жизнедеятельности.

Содержание:
1 Определение культуры
1.1 Культура как цивилизация
1.2 Культура как мировоззрение
1.3 Культура как нормы поведения
1.4 Культура как форма вещей и способов действия
1.5 Обобщенное определение культуры

Определение культуры

Культура как цивилизация
Во многом, современное понятие «культуры» как цивилизации сформировалось в XVIII — начале XIX века в Западной Европе. В дальнейшем, это понятие, с одной стороны, стало включать отличия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны – различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», т.е. антипода понятию «природы». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё что не попадает в это определение — хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области моды, искусства и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями. При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители панк-рока из рабочих кварталов или аборигены Австралии.

Люди, поддерживающие такую точку зрения, зачастую отвергают множественное понимание культуры. Они не верят в существование различных культур, каждой со своей логикой и своими ценностями. Фактически, для них существует только один стандарт, который необходимо применять ко всем без исключения. Таким образом, согласно этому мировоззрению, люди, не укладывающиеся в общие рамки, сразу причисляются к «некультурным», у них отбирается право на наличие «своей», не менее развитой, культуры.

Однако, в рамках такого мировоззрения, существует своё течение – где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные сильно расслоённым капитализмом Запада.

Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают и понятие «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто культура которых выражается другими способами. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой, как культурой элит, и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам.

Культура как мировоззрение
Во времена эры Романтизма, учёные в Германии, особенно интересующиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения». В такой системе взглядов, различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп. Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной».

К концу 19-ого столетия антропологи расширили понятие культуры так, чтобы оно могло включать большее разнообразие обществ. Учитывая теорию эволюции, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития. Но при этом, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами – подход, позже вылившийся в различные формы расизма. Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и осёдлым народам. Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов. Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой».

Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен. Культура постоянно изменяется, и люди могут (должны?) изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям. Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации к внешнему миру.

Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе.

Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений. В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т.д.) — через понимание системы символов, частью которых они являются.

Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой. Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, т.е. взаимопроникновению культур. В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).

За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.

Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей, начавшаяся уже во времена Колумба. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде рабства, стали тогда значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность. Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество. Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.

Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен. Такие элементы, или '' '' meme '' '', как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге '' '' The Selfish Gene'' '', опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии. Несмотря на то, что такая точка зрения приобретает всё большую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают.

Культура как нормы поведения
Следующее распространённое понимание понятия культуры не слагается из трёх составляющих:

Жизненные ценности;
Нормы поведения;
Артефакты (материальные произведения).
Жизненные ценности обозначают самые важные в жизни понятия. Они не являются основой культуры. Нормы поведения показывают, как люди могут повести себя в различных ситуациях. В каждой культуре нет набора правил, описывающих эти нормы. Жёсткость таких правил зависит от важности каждой нормы поведения. Правила, закреплённые формально, называются законами. Артефакты, или произведения материальной культуры, обычно являются производными от первых двух составляющих.

Стало правилом, что археологи работают с элементами материальной культуры, а социальные антропологи сосредотачиваются на символической культуре, хотя в конечном итоге обе группы учёных, конечно, обмениваются информацией друг с другом. Кроме того, антропологи понимают «культуру» не только как набор объектов или товаров, но и как процессы, создающие эти товары и делающие их ценными, а также как социальные отношения, в которых эти объекты используются.

Культура как форма вещей и способов действия
Обобщенное определение культуры
Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т.д.).

Позитивный опыт и знания - это опыт и знания которые несут выгоду для их носителя и в следствии этого им используются.

Под ассимиляцией понимается процесс преобразования сущности, при котором сущность становиться активной частью другой сферы жизни. Ассимиляция связана с изменением формы сущности.

Активная часть сферы жизни - это та часть, которая оказывает влияние на человека.

Таким образом, культура (оцениваемое как опыт и знания) при ассимиляции в сферу архитектуры становиться элементом материальной культуры - строением. Строение, как объект материального мира, влияет на человека через его органы чувств.

При ассимиляции опыта и знания народа одним человеком (изучение математики, истории, политики и т.п.) мы получаем человека имеющего математическую культуру, политическую культуру и т.д.

Понятие субкультуры

Субкультура имеет следующее объяснение. Т.к. распределение знания и опыта в обществе не равномерно (у людей разные умственные способности), а опыт актуальный для одного социального слоя не будет актуальным для другого (богатому нет нужды экономить на продуктах, выбирая что по дешевле), в связи с этим культура будет иметь дробление.